🦦 Ilk Eşin Rızası Olmadan Ikinci Evlilik Yapmak

EşlerdenBiri Diğer Eşin Rızası Olmadan Konutu Satarsa Ne Olur ? Aile konutu niteliğindeki konut tapudaki aile konutu şerhine rağmen malik olmayan eşin rızası alınmaksızın satılabilir.Bu durumda satışa rızası olmayan eş tapu iptali ve tescil davası açarak aile konutuyla ilgili tapunun iptal edilmesini sağlayabilir. Yeni Ailekonutuna dair korumalar, evlilik birliğinin resmi olarak kurulması ile birlikte başlamakta ve evlilik birliği süresince de devam etmektedir. Yargıtay içtihatlarına göre malik olmayan eşin, müşterek konutu terk etmesi durumunda dahi evlilik birliği devam ettiği için taşınmazın aile konutu olma özelliği devam etmektedir. 5. Evliliğinsona ermesinin nedeni eşin ölüm belgesidir. Mahkemenin kararına uygun olarak ölü sayılan kişi ilan edilirse, evlilik yeniden kurulabilir. Bunu yapmak için, eşler birlikte bir açıklama ile kayıt ofisine itiraz ederler. Aynı zamanda sicil dairesine başvurmadan önce, eşini ölü ilan etme kararını iptal etmek gerekir. Babam iki evlilik yaptı. ilk evliliğinden 5 çocuk ikinci evliliğinden ben ve kardeşim olmak üzere toplam 7 çocuk var. Babam annemle evliliğinde yani 2. evliliğinde 1 ev ve 1 dükkan aldı. Babam her iki tapuyu da kendi üzerinde tutuyor. Vefat durumunda miras paylaşımı durumu ne olacaktır. Maddesi: "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hâkimin müdahalesini isteyebilir. 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunundan önceki eski Türk Medeni Kanununda yasal mal rejimi olarak mal ayrılığı rejimi benimsenmekte olup o dönemde eşlerden bir kural olarak evlilik bittikten sonra diğer eşin evlilik süresi içerisinde edindiği malvarlığı değerleri üzerinde hak iddia edememektedir. Yorum: Evli bir erkeğin ikinci bir imam nikahı kıyabilmesi için gereken şartlar nedir önceki eşin rızası şartmıdır? arifselim Evli erkeğin ikinci bir evlilik yapması caizdir ama bunun şartları vardır. Cevap: Eşin rızası olmadan ipotek verilen ev. Kredi borcunun ödenmesinden başkaca bir yol görünmüyor. Borç sahibi (yani eşinizin ağabeyi) borcu ödeyecek. Ayrıca ikinci kez yada üçüncü kez ipotek konulabilmesi için eşinizin onay vermesi gerekir. Aynı belgeler ile farklı krediler için ipotek işlemi yapılmaması gerekiyor. MK 124/1’e göre “Erkek veya kadın onyedi yaşını doldurmadıkça evlenemez.”. Görüldüğü gibi, MK kadın erkek ayrımı yapılmaksızın her iki cins için de evlenme yaşını onyedi olarak belirlemiştir. Ancak onyedi yaşında evlenme için ana-babanın rızası gerekir. Rızasız olarak olağan evlenme yaşı rüşt yaşı Zd5E. Azad Chaiwala tarafından İngiltere’de hayata geçirildikten sonra Endonezya ve hemen peşinden Türkiye’de açılan İslami poligami’ sitesi olan ikinci eş bulma sitesi kapatılmış, Bilgi Teknolojileri Kurumu BTK tarafından ise erişim engellenmişti. Ancak, "İkinci Eş" adlı siteye hem akıllı telefonlardan hem de DNS ayarı değiştirilerek hâlâ erişilebiliyor. Hürriyet gazetesinden Gizem Coşkunarda, sahte bir hesap açarak, İkinci eş sitesinde 15 gün boyunca karşısında "eş" arayanlarla sohbet etti. Coşkunarda, "Merve" takma adıyla 15 günlük diyaloglar arasından yayımlanabilecek gibi olanları seçerek yazışmaları deşifre etti. İşte o konuşmalar KONUŞMA 1 "ÇOCUĞUNUZ KAÇ YAŞINDA, KIZ MI ERKEK Mİ" Dodocan Bekârsın değil mi? Merve Boşandım üç yıl önce. Sen? Dodocan Evliyim, üç çocuğum var. Seveceğim biriyle evlenmek istiyorum. Merve Zaten evliyken nasıl evleneceksiniz? Boşanacak mısınız yoksa dini nikâhla ikinci eş mi arıyorsunuz? Dodocan İkinci eş olabilir. Size tam güvenmem durumunda boşanıp sizinle de evlenebilirim. Öncesinde bir süre sizinle ayrı ev hayatı olarak devam edilebilir. Merve Eşiniz izin verir mi ayrı ev hayatına? Dodocan Net konuşmam imkânsız, zaman içinde anlatabilirim belki. Seni tanımak, görüşmek isterim. Merve Olabilir. Benim de bir çocuğum var, onu da bilmeni isterim. Dodocan Hmm... Kız mı erkek mi? Kaç yaşında? Merve Erkek, sekiz yaşında. Aranan Dodocan’a bir daha ulaşılamadı... KONUŞMA 2 "İKİNCİ EŞ ALMAMA EŞİM İZİN VERDİ" Abdurrahman Selamün aleyküm. Nerede yaşıyorsunuz, yaşınız kaç? Merve 23, İstanbul’da yaşıyorum. Abdurrahman Ben de İstanbul’da yaşıyorum. Bekâr mısınız? Merve Yeni boşandım. İkinci eş istiyorsunuz ama bu resmi değil? Abdurrahman Dinen caiz olan her şey benim için önemlidir. İmam nikâhı kıyabilirim anlaşırsak. Merve Eşinizi sevmiyor musunuz, neden ikinci eş arıyorsunuz? Abdurrahman Eşimi çok seviyorum. Allah yolunda tüm ibadetlerini yerine getiren melek gibi bir kadın. İkinci eş almama izin verdi. Siz de inançlı bir Müslüman mısınız, başınız kapalı mı? Merve Hayır, değil, problem mi? Abdurrahman Bunu eşime danışmam lazım. KONUŞMA 3 "CİNSELLİKLE İLGİLİ PROBLEM OLMAZ, DEĞİL Mİ" Hasan Resminizi göremedim üyeliğim premium olmadığı için. Kendinizi tanıtır mısınız? Merve İki yıl önce boşandım. 30 yaşındayım. Siz evli misiniz? Hasan Evliyim, çocuğum yok. Fotoğrafınız yok mu? Acaba mail atar mısınız, sizi görmek istiyorum. Merve Birbirimizi tanımadan önce fotoğraf göndermeyi doğru bulmuyorum. Eşiniz için sorun olmayacak mı benimle konuşmanız? Hasan Yok, sorun olmaz. Cinsellikle ilgili problem olmaz değil mi? Dini nikâh yaparız. Bir fotonuzu görebilir miyim? Yüzünüz gözükmeden de olabilir. Merve İş yerindeyim, fotoğraf atamam. Hasan Başınız kapalı mı? Boyunuz kaç, kilonuz, göz renginiz... Merve Kapalı değilim. Boyum Kilom 55. Gözlerim ela. Siz? Hasan 30 yaşındayım, Eskişehir’deyim. Cinselliğe düşkünüm biraz. Eşimden çekinmeyin. O onaylamadan önce benim onaylamam gerek. Benim beğenmem gerek. Maddi durumum iyi, üç evim var, iki arabam. Hem duygusal hem cinsel partner arıyorum. Mesela grup yapmak istiyorum. Sen ve ilk eşim beraber. Sorun olur mu? Merve Bu tarz konuşmanızdan rahatsız oluyorum açıkçası, önce birbirimizi tanısak daha iyi olur. KONUŞMA 4 "HOCALAR İZİN VERİRSE SİZE AYRI EV AÇARIM" Mete Merhaba, sizinle tanışmak isterim. Merve Merhaba Mete Bey, Fethiye’de yaşıyorum. 27 yaşındayım, şu an çalışmıyorum, bekârım. Ya siz? Mete Ben Sakarya’da yaşıyorum. Evliyim, iki kız çocuğum var. Evliliğimi sürdürmemin asıl sebebi de kızlarım ama mutsuzum. Merve Mutsuz olmanıza üzüldüm. Boşanmayı mı düşünüyorsunuz? Mete Açıkçası bilmiyorum, ikinci eş arayışındayım. Merve Eşinizle aynı evi paylaşacak birini arıyorsunuz o halde, kuma gibi. Mete Bu asla mümkün değil Merve Hanım. Eşime bunu söyleyemem. Size ayrı ev açabilirim, bir süre sonra da belki boşanabilirim. Merve Eşinizin bilgisi ve rızası olmadan ben ikinci eş değil, metres olurum. Mete Öyle bir amacım gerçekten yok. Ama “İlk eşin rızası olmadan dine uygun değil” diyorsunuz sanırım. Haklı olabilirsiniz, ben bunu bir hocalara danışayım. Siz de sorun isterseniz. 10 gün sonra Mete Merhaba, yeni yılınız kutlu olsun. Ben hocalarla konuştum. İkinize de bakma gücüm olduğu sürece ilk eşin rızası olmasının gerekmediğini söylediler. Yargıtay HGKEsas 2019/318Karar 2019/ Aile konutu için tapuda şerh olmasa bile eşin rızası alınmak zorundadır. Banka, kredinin ödenmemesinden dolayı aile konutunu icra yolu ile alamaz, yapılan tapu devri iptal Aile MahkemesiTaraflar arasında görülen “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen tarih ve 2015/429 E., 2016/307 K. sayılı karar davalılardan banka vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin tarih ve 2016/22562 E., 2017/8749 K. sayılı kararı ile;“…1-Davacı, davalı eşinin malik olduğu aile konutu üzerine diğer davalı banka lehine ipotek tesis ettirmiş olduğunu, bu işleme rızasının bulunmadığını, davaya konu taşınmazın cebri icra takibi neticesinde banka tarafından alacağına mahsuben alındığını belirterek banka adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı eşi adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. İpotek tarihinde tesis edilmiş, dava tarihinde açılmıştır. İpotek tesis edilen taşınmaz ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu tarihli ihale ile cebri icra sonucu davalı bankaya satılmış, satış işlemi kesinleşmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde “taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır” hükmü yer almaktadır. Dava konusu taşınmaz cebri icra sonucu satılmakla, davalı erkek adına kayıtlı olmaktan çıkmış, davalı bankanın mülkiyetine geçmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca işlem diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıkmış, dava açıldığı tarih itibariyle taşınmaz aile konutu niteliğini yitirmiş durumdadır. Açıklanan sebeple davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı Davacı, dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil isteminin kabul edilmemesi halinde taşınmazın ekonomik karşılığının ödenmesini talep etmiştir. Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple tapu iptali ve tescili isteminin reddi gerektiği nazara alındığında görev hususu da düşünülerek, deliller değerlendirilip davacının taşınmazın ekonomik karşılığının ödenmesi talebi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir…”gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda A R A RHukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldüDava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise taşınmazın ekonomik karşılığının en yüksek faizi ile ödenmesi istemine vekili; dava konusu taşınmazın 2008 yılında satın alındığını, o tarihten beri aile konutu olarak kullanıldığını, davalı eşin müvekkilinin bilgisi dışında tarihinde dava dışı şirketin borçlarına karşılık olmak üzere davalı banka lehine taşınmazda ipotek tesisine izin verdiğini, müvekkilinin kıymet takdir raporunu görünce ipotek işleminden haberdar olduğunu, ipotek işlemine açık rızasının bulunmadığını, ipoteğin kaldırılması için Küçükçekmece 6. Aile Mahkemesine ait 2015/234 esas sayılı davayı açtıklarını, ancak taşınmazın icra takibi sonucu ihale ile davalı banka adına tesciline karar verildiği için ipoteğin kaldırılması davasının geçerliliğinin kalmadığını ileri sürerek davalı banka adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı eş adına tesciline, olmadığı takdirde ise taşınmazın ekonomik karşılığının en yüksek faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava banka vekili; dava konusu taşınmazın alacağa mahsuben banka adına tescil edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, TMK’nın 194. maddesi uyarınca husumet ehliyetinin bulunmadığını, aynı mahiyette Küçükçekmece 6. Aile Mahkemesinde görülen bir dava olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığı için iyi niyetli olduklarını belirterek davanın öncelikle usulden, aksi hâlde esastan reddine karar verilmesini mahkemece; taşınmazın satın alındığı tarihten beri aile konutu olarak kullanıldığı, davalı bankanın ipoteğin tesisinden önce ekspertiz raporu ile taşınmazın özelliklerini ve mesken olduğunu tespit ettiği, bu tespite rağmen aile konutu olan dava konusu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, bu işlem sırasında davalı banka tarafından davacı eşin açık rızasının alınmadığı; davalı banka vekili tarafından gerek ekspertiz raporu hazırlanırken gerekse kıymet takdirinde taşınmazın iç mekanın da incelendiği, bu nedenle davacının ipotek işleminden haberdar olduğu, işlem yapılmadan uzun yıllar ipotekle takyit edilmesine rıza göstererek ipotek tesisine ve kredi kullandırılmasına olanak sağladığı, kredinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibi sonucu taşınmazın banka adına tescilinden sonra bu davayı açtığı, davacının kötü niyetli davrandığı ileri sürülmüş ise de, davacının huzuruyla bu işlemlerin yapıldığına ilişkin dosyaya bir delil sunulmadığı gibi aksi ispat edilemeyen yeminli tanık beyanlarında da davacının ipotek işleminden haberinin olmadığının ifade edildiği, taşınmazın aile konutu olduğu bilinmesine rağmen davacı eşin açık rızasını alınmadan ipotek tesis edilmesi nedeniyle davalı banka yönünden TMK’nın 1023. maddesinin uygulanmasının söz konusu olamayacağı, davalı banka lehine tesis edilen ipotek işleminin geçersiz olduğu ve buna bağlı olarak davalı bankanın icra takibi sonucu dava konusu taşınmazı iktisap ederken de taşınmazın aile konutu olduğundan ve davacı eşin açık rızasının bulunmadığından haberdar olması sebebiyle davacı eşin, bu davayı açma hakkının bulunduğu, ihalenin feshi davası açılmamasının sonuca etkili olmadığı, öte yandan davacının daha önce Küçükçekmece 6. Aile Mahkemesine açtığı ipoteğin kaldırılması davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu davanın TMK’nın 194. maddesine dayanmakla birlikte taleplerin farklı olması nedeniyle davalı banka vekilinin derdestlik iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın davalı banka adına olan tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tesciline karar banka vekilinin temyizi üzerine karar, Özel Dairece yukarıda başlık kısmında açıklanan gerekçeyle ilk kararda yer alan gerekçeye yer verildikten sonra; cebri icra ile yapılan satış sonucu taşınmazın mülkiyetinin tescilden önce davalı bankaya geçmiş olmasının taşınmazın aile konutu niteliğini ortadan kaldırmayacağı, aksi hâlde TMK’nın 194. maddesinin uygulama alanının kalmayacağı, söz konusu Kanun maddesinde cebri icra yolu ile gerçekleşen satışlara ilişkin açık bir hükmün yer almadığı, kaldı ki Özel Dairenin yerleşik içtihadı ile hareket edilse dahi lehine ipotek tesis edilen banka tarafından taşınmaz alacağa mahsuben satın alındığı için farklı bir değerlendirme yapılması gerektiği, davacı tarafından taşınmazın aile konutu olduğu iddiasıyla açılan ipoteğin kaldırılması davasına rağmen davalı bankanın icra takibine devam edip taşınmazın cebri icra ile satılmasına neden olduğu, kesin hükümsüzlük ile geçersiz olan ipotek dayanak yapılarak başlatılan takip sonucu davalı banka tarafından aile konutunun mülkiyetinin kazanılması söz konusu olup TMK’nın 1024. maddesinde tanımlanan yolsuz tescil hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, icra takibinin ve ihalenin kesinleşmiş olmasının tescile hukuki geçerlilik sağlamayacağı, Türk hukuk sisteminde illilik prensibinin esas olduğu, cebri icra satışının kesinleşmiş olmasının yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştirDirenme kararı, davalı banka vekilince temyiz yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucu dava tarihinden önce davalı banka adına alacağına mahsuben cebri icra yoluyla ihale edilen dava konusu taşınmazın Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tesciline karar verilip verilmeyeceği, burada varılacak sonuca göre davacının taşınmazın ekonomik karşılığının en yüksek faizi ile ödenmesi isteminin değerlendirilip değerlendirilmeyeceği noktasında çözümüne ilişkin öncelikle ilgili yasal düzenlemelerin incelenmesi Medeni Kanunu’nun “Eşlerin hukuki işlemleri” başlıklı 193. maddesi; “Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, eşlerden her biri diğeri ve üçüncü kişilerle her türlü hukukî işlemi yapabilir.” 194. maddesinin birinci fıkrası; “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz” hükmünü içermektedir. Aile konutunun tanımına ise anılan maddenin gerekçesinde yer verilmiş; aile konutu “eşlerin bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdiği, yaşantısına buna göre yön verdiği, acı ve tatlı günleri içinde yaşadığı anılarla dolu bir alan” olarak 193. maddesi dikkate alındığında kural olarak eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle her türlü hukuki işlem yapma serbestisi kabul edilmişken, aynı Kanun’un 194. maddesi ile bu kurala istisna getirilmiş ve aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması esası kabul edilmiştir. Bu düzenleme ile malik olmayan eşe, aile konutu ile ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesini isteme hakkı tanınmış, eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü “aile birliğinin’’ korunması amacıyla sınırlandırılmıştır. Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana yandan; TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Nitekim aile konutu şerhi kurucu değil açıklayıcı niteliktedir. Aksi düşünce ile tasarruf yetkisine ilişkin sınırlamanın şerh ile başlayacağı kabul edilmiş olur. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, emredici niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da bu vasıf ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak “belirli olan” bir işlem için söyleyişle aile konutunun maliki olan eş, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde tek başına aile konutunu ayni bir hakla sınırlandıramaz. Bu sınırlandırma ancak diğer eşin açık rızası alınarak yapılabilir. Nitekim bu ilkeler Hukuk Genel Kurulunun tarih, 2017/2-1604 E. ve 2017/967 K. sayılı kararında da aynen hakkının kazanılması ve yolsuz tescil ile ilgili hukuki düzenlemelere gelince;TMK’nın 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır” hükmü ile mülkiyet hakkının hangi durumlarda iktisap edileceği “İyiniyetli üçüncü kişilere karşı” başlıklı 1023. maddesi ise; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur” hükmüne haiz olup, bu düzenleme ile tapu kütüğüne güven ilkesine dayalı olarak yapılan iyiniyetli iktisap koruma altına 1023. maddesine göre; tapu sicilinde ismi geçen kişinin gerçek hak sahibi olduğuna inanan veya kendinden beklenen tüm özeni göstermesine rağmen gerçek malik olmadığını, tapu sicilinde yolsuzluk bulunduğunu bilmesi imkânsız olan kişinin iktisabı korunur. Üçüncü şahıs, yolsuz tescil ile ilgisi bulunmayan, yolsuz işleme taraf olarak katılmamış olan kişidir. Üçüncü şahıs yolsuz kayda dayanarak ayni hak iktisap ederken, tescilin yolsuzluğunu bilmemeli ve bilebilecek durumda olmamalıdır Kılıç, H., Son Değişikliklerle Gayrimenkul Davaları, Ankara 2007, 4. Baskı, 4. Cilt, s. 4416. Ne var ki; tapulu taşınmazların intikallerinde huzur ve güveni koruma, toplum düzenini sağlama uğruna, tapu kaydında ismi geçmeyen ama asıl malik olanın hakkı feda edildiğinden iktisapta bulunan kişinin, iyi niyetli olup olmadığının tam olarak tespiti büyük önem taşımaktadır. Sözü edilen iyi niyet, aynı Kanun’un 3. maddesinde deyimini bulan sübjektif iyi 1023. maddesi uyarınca, üçüncü kişinin iyi niyetinin varlığı tek başına kazanımın korunması için yeterli olmayıp, yasadaki diğer koşulların da bulunması gerekmektedir. TMK’nın 1023. maddesinin uygulanabilmesi için “kazananın üçüncü kişi olması”, “üçüncü kişinin sicildeki yolsuz bir tescile dayanmış olması”, “üçüncü kişinin bir aynî hak kazanmış olması”, “üçüncü kişinin aynî hakkı iyi niyetle kazanmış olması” ve “üçüncü kişinin kazanımında tasarruf yetkisi dışında diğer geçerlilik unsurlarının mevcut olması” şartlarının varlığı aranır Sirmen. Eşya Hukuku, Ankara 2017, TMK’nın 1023. maddesinde korunan iyi niyet, sadece tasarruf yetkisinin bulunmamasının yarattığı eksikliği gidermektedir. Bu hâlde iyi niyet, tapudaki kaydın doğru olduğuna yöneliktir. İyi niyetli üçüncü kişinin kendi kazanımının korunması, aynî hak üzerinde tasarrufta bulunan kişinin bu konudaki yetkisizliği dışında, diğer bütün unsurlarının geçerli olmasına bağlıdır. Diğer bir anlatımla, üçüncü kişinin kazanımını sakatlayacak sebepler bulunmamalıdır. Üçüncü kişi adına yapılan tescil de yolsuz tescil niteliğinde ise aynî hakkın kazanılması, iyi niyet bulunsa bile mümkün yandan aynı Kanunun “İyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı” başlıklı 1024. maddesi ise; “Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur. Böyle bir tescil yüzünden aynî hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyi niyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir” hükmünü içermektedir. Bu madde ile de yolsuz tescil tanımlanarak, yolsuz tescili bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişinin bu tescille aynî hak kazanamayacağına vurgu üzere; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden ilki tescil, ikincisi sicilin aleniliği güvenilirliliği, üçüncüsü sicilin tutulması nedeniyle hazinenin kusursuz sorumluluğu ve sonuncusu ise sicilin, bir başka ifade ile tescilin, geçerli bir işleme dayalı olması yani sicilin illetten mücerret hukuk sisteminde tapu kayıtlarının oluşumunda “illilik”, diğer bir anlatımla “hukuki sebebe bağlılık” prensibi esas alınmış olup, bu prensip uyarınca tescilin geçerli ve haklı bir sebebe dayanması zorunluluğu bulunmaktadır. Hukuki sebebe dayanmayan işlemler geçerli değildir. TMK’nın 1024. maddesi bu tescili yolsuz tescil olarak ifade durumda; Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması durumunda yapılan bu işlemin “geçerli” kabul edilemeyeceği emredici hüküm gereğidir. Diğer eşin geçerli olmayan işlemin iptali için dava açabileceği yandan taşınmazın aile konutu niteliği gerek iradi temliklerle, gerekse cebri icra sonucu ihale yoluyla mülkiyetin kazanılmasıyla kaybedilmektedir. Ne var ki bu durum geçersiz olan işleme “geçerlilik” kazandırmayacaktır. Başka bir ifade ile “ölü işlem” diriltilemeyecektir. Aynı ilkelere Hukuk Genel Kurulunun tarih, 2017/2-2906 E. ve 2017/1723 K. sayılı kararında da yer “geçersiz” bir işlemin icra takibine konu edilmesi ve buna bağlı olarak yapılan cebri ihale sonucu taşınmazın mülkiyetinin işlemin tarafı olan kişiye intikal etmesi hâlinde; ihale edilen kişinin işlemin geçersiz olduğunu bilmesi durumunda lehine oluşan tescilin de yolsuz olduğunu bilen veya bilmesi gereken durumunda olacağı da açıklamalar çerçevesinde somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın satın alındığı tarihten itibaren aile konutu olarak kullanıldığı, tarihinde ekspertiz incelemesinin yapıldığı, ekspertiz incelemesinde taşınmazın iç mekanının gezildiği ve raporda konut olarak kullanıldığının da belirtildiği, aile konutu olarak kullanıldığı tespit edilmesine rağmen davacının açık rızası alınmadan tarihinde dava dışı şirketin kullanmış olduğu krediye teminat olmak üzere bedelli davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, davalı banka tarafından dava dışı şirket ve davalı … aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı ve bu takip dosyasında dava konusu taşınmaza ilişkin alınan kıymet takdir raporunun tebliği için davalı eş XXX’e çıkarılan tebligatın tarihinde davacıya tebliği ile davacının ipotek işleminden haberdar olduğu tarafından eldeki davadan önce tarihinde ipoteğin kaldırılması davası açılmasına rağmen davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi sonucunda dava konusu taşınmaz alacağına mahsuben davalı bankaya tarihinde ihale edilmiş ve tarihinde de tapuya tescil edilmiştir. Davalı banka tarafından çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğu yapılan ekspertiz incelemesi ile öğrenilmiş olduğu hâlde davacının açık rızası alınmamış, TMK’nın 194. maddesinde öngörülen açık hükme uyulmayarak banka lehine ipotek tesis edilmiştir. Sonrasında yapılan icra takibi sonucu taşınmazın mülkiyeti alacağa mahsuben cebri ihaleyle bankaya geçmiş ise de, davalı bankanın TMK’nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı açıktır. Nitekim illilik prensibi gereğince asıl işlem olan ipotek baştan itibaren geçersiz olduğu için buna bağlı olarak banka adına cebri ihale sonucu yapılan tescil de yolsuz tescil niteliğinde olduğundan ihalenin feshi davasının açılıp açılmamasının da bir önemi itibarla, aile konutu niteliğinde olduğu hususunda duraksama bulunmayan taşınmaz için davacının açık rızası alınmadan, TMK’nın 194/1. maddesine aykırı olarak tesis edilen ipotek işleminin bağlayıcılığı bulunmadığından cebri icra sonucu davalı banka adına ihale edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş XXX adına tesciline karar verilmesi anılan maddenin amacına da …’in adının kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında XXX olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde kabul Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, davanın TMK’nın 194. maddesine dayalı olduğu ve bu madde uyarınca karar verildiği, iradi tasarruflarda aile konutu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının açılabileceği, aynı Kanunun 705. maddesinde yer alan cebri icra satışlarında TMK’nın 194. maddesinin uygulanamayacağı, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce kesinleşen ihale ile banka adına tescil edildiği, dava tarihinde taşınmazın aile konutu olmadığı, direnme gerekçesinde illiyet prensibinden ve yolsuz tescilden bahsedildiği, aile mahkemesinin yolsuz tescil iddiasını inceleyemeyeceği, açıklanan nedenlerle direnme kararının bozulması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de bu görüş yukarıda açıklanan sebeplerle Kurul çoğunluğunca hâlde, yukarıda açıklanan ilkeler ve gerekçelerle direnme kararı usul ve yasaya uygun olup onanması O N U ÇYukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerden dolayı davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesine göre uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere tarihinde oy çokluğuyla karar OYHukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, dava konusu olan 394 ada, 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün, tapu kayıt maliki ve davacının eşi olan davalı … tarafından diğer davalı olan banka lehine 13/08/2012 tarihinde kurdurulan ipotek sonucu, banka tarafından yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip nedeniyle ihale ile banka üzerinde oluşturulan tapu kaydının taşınmazın aile konutu olması nedeniyle Medeni Kanunun 194. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile davalı eş üzerine kayıt edilip edilemeyeceği noktasında Kanunun 193. maddesi uyarınca ”kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, eşlerden her biri diğeri ve üçüncü kişilerle her türlü hukuki işlemi yapabilir.” Medeni Kanunun 194. maddesi ise ”Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz” hükmünü düzenlemiştir. Kural olarak bir eş eşinin ya da yetkili makamın onayı olmadan her türlü hukuki işlemi yapabilir, hâkimin müdahalesine gerek yoktur. Ancak Medeni kanuna 01/01/2002 tarihinde getirilen 194. madde eşlerin fiil ehliyetlerine getirilen bir sınırlamadır. Eş, üzerinde kayıtlı bulunan taşınmazını eşinin hem de açık rızası olmadan üzerindeki hakları sınırlandıramayacaktır. Evlilik devam ettiği sürece ve taşınmaz aile konutu niteliğini kaybetmediği müddetçe bu korumadan koyucunun amacı ailenin bütün olarak korunmasıdır. Ailenin barınması konusunda malik olan eşin düşüncesiz davranışları ile ailenin ortada kalmasını, yuvanın dağılmasını önlemektir. Bu nedenledir ki iyi niyet iddiası dahi dava dilekçesindeki davacının iddiası, gerek yerel mahkeme gerekse özel daire davanın Medeni Kanunun 194. maddesinde düzenlenen ve aile konutundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olduğu konusunda hem fikirdir. Hukuk Genel Kurulunun nitelendirmesinde de bir farklılık bulunmamaktadır. Taraflar evli kaldığı ve taşınmaz aile konutu niteliğini kaybetmediği sürece bu koruma devam düzenlemeler ışığında somut olayı incelediğimizde; tarafların aile konutu üzerinde malik olan davalı eş tarafından davacının kardeşinin bankadan çektiği kredi nedeniyle 13/08/2012 tarihinde ipotek ettirildi. Banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takip sonucunda 07/04/2015 tarihinde davalı bankaya ihale edildi, taşınmaz cebri icra yolu ile bankanın mülkiyetine geçmiş oldu ve Medeni Kanunun 705/2. maddesi uyarınca banka mülkiyeti ihale ile birlikte kazandı. Taşınmaz artık eş üzerinde kayıtlı olmaktan çıkıp 3. kişi olan bankanın mülkiyetine geçmiştir. Kanun ifadesi açıkça ”eş üzerinde kayıtlı taşınmaz”dan bahseder, eş üzerinde kayıtlı olmayan bir taşınmazın aile konutu olma özelliğini yitirdiği ve bu düzenlemenin korumasından yararlanamayacağı konutu olması için hem eş adına kayıtlı olacak, hemde evlilik halen ayakta bulunacak iki şart birden gerçekleşmeden taşınmaza aile konutu niteliğini vermek yasal olarak mümkün değildir. Eşlerden birinin ölümü ya da evliliğin başka bir nedenle sona ermesi hâlinde de, eşlerin aile hayatlarını devam ettirdikleri yerin eskiden aile konutu olarak kullanılması nasıl artık taşınmazın aile konutu olmaktan çıkartıyor ise, 3. kişi adına tescil edilen bir konutta artık aile konutu niteliğini kaybedecektir Hukuk Genel Kurulunun 13/12/2017 tarih, 2017/2-2810 Esas, 2017/1721 karar sayılı ilamı aynı hususları belirtmektedir..İpoteğin eşin rızası olmadan kurulmuş olması nedeniyle ipoteğin hükümsüz olduğu bu nedenle yolsuz tescil olduğu iddiası her zaman ileri sürülebilir ancak bu konuyu inceleme görevi aile mahkemesinin değil asliye hukuk mahkemesinin görevine girmektedir, zaten bu uyuşmazlığı inceleyecek Özel Dairede Yüksek 2. Hukuk Dairesi olmayıp Yüksek 1. Hukuk Dairesidir. Yerel Mahkeme kendi içinde de çelişkiye düşmüştür. İlk kararında tamamen aile konutu üzerinden yargılama ve değerlendirme yapıp gerekçe oluşturmuşken, bozma sonrası kendi yargılama ve görev alanına girmeyip asliye hukuk mahkemesinin görev alanına giren yolsuz tescile dayanarak hüküm olarak cebri icra ile taşınmaz mülkiyetini davalı eş kaybetmiştir. Taşınmaz artık aile konutu değildir bu nedenle de Medeni Kanun 194. maddede düzenlenen korumadan artık yararlanamaz. Davacı davasını yanlış hukuki nedene dayandırmıştır. Mahkeme ise direnmesinde davanın nedenini farklı yorumlamış, bu yoruma göre görevsizlik kararı vermesi gerekirken işin esasına girip karar vermiş açıklanan gerekçelerle, yerel mahkemenin direnme kararının bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun onama gerekçesine katılınmamıştır. Arkadaş İlanları İLAN VERMEK İÇİN TIKLAYIN ikinci evlilik yapmak istiyorumilk evliliğim bazı nedenlerden dolayı bitti, yeniden evlenmek istiyorum ve bu yüzden bu sitedeyim manevi olarak beni memnun edecek bir beyefendi ile tanışmak ikinici evliliğimi yapmak istiyorum 08 Ekim 2016 Cumartesi - 605 Görüntülenme PROFİLİNE GİT 0916 Son Güncelleme 1449 TAKİP ET Dünya genelinde yaşanan sosyal ve ekonomik gelişmeler, bireylerin farklılaşan ihtiyaçlarına paralel olarak yasalarda da değişiklikler yapılmasına neden oldu. Özellikle kadın erkek eşitliğinin sağlanması ve ailenin korunması için birçok ülke, pozitif hukukun en canlı kısmı olan medeni hukuk yasalarını güncelledi. İşte Türk Medeni Kanunu'nda da yapılan bu yeni güncellemelerle aile konutu kavramının tanımı yapıldı. Peki, yasada belirtilen aile konutu nedir? AİLE KONUTU NEDİR? Medeni hukukumuz için yeni bir kavram olan aile konutu, Türk ailesinin geleneksel yapısı gereği daha fazla önem taşıyor. Ülkemizin ekonomik koşulları dikkate alındığında, eşlerin her ikisi için de kiralama ya da satın alma yoluyla bir ev sahibi olmak ekonomik fedakarlık ve özveri gerektiriyor. Ayrıca maddi değerinin yanı sıra, aile ilişkilerinin ve sosyal münasebetlerin de doğal ortamı haline gelen aile konutu, eşler ve çocuklar için duygusal ve manevi bir anlam da içeriyor. İşte tam bu noktada medeni hukuk, aile konutunu eş ve çocukların birlikte yaşadığı konut olarak tanımlıyor. AİLE KONUTUYLA İLGİLİ BİLİNMESİ GEREKENLER Aile konutunu ailenin yaşamsal faaliyetlerini sürdürdüğü taşınmaz olarak tanımlayan hukuk, eşlerin bu taşınmaz üzerinde tek başına karar vermesine izin vermiyor. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi ile yapılan düzenlemelerde aile konutunun avantajları öne çıkıyor. Öncelikle yasaya göre aile konutu tektir. Arsa, tarla benzeri diğer taşınmazlar aile konutu olarak sayılmıyor. Ayrıca, mülkün aile konutu olarak değerlendirilebilmesi için, eşlerin resmi nikah ile evlilik akdinin yapılmış olması da gerekiyor. Aile konutu olarak şerh konulmuş taşınmazı eşlerden biri diğerinin rızası olmadan satamıyor. Yine eşlerden herhangi biri söz konusu aile konutu kiralıksa, diğer eşin izni olmadan kira sözleşmesini feshedemiyor. Aile konutunun mülkiyetini sınırlayan işlemler için de her iki eşin rızası gerekiyor. Örneğin, eşlerden biri izinsiz olarak aile konutunu kiraya veremez, bankaya ipotek ettiremez. Kira sözleşmesi ile oturulan evin aile konutu olarak sayılabilmesi için; sözleşmede imzası bulunmayan eşin ev sahibine yazılı olarak sözleşmede taraf olduğunu bildirmesi gerekiyor. Aynı şekilde tapulu mülkün aile konutu sayılabilmesi için de tapu kütüğüne şerh konuluyor. Bunun için de tapu maliki olmayan eşin Tapu Sicil Memurluğu'na başvurması şart. Başvuru, muhtarlıktan alınan eşlerin ortak ikametini gösteren ikametgah senedi ve evlilik cüzdanı örneği ile dilekçe eşliğinde yapılabiliyor.

ilk eşin rızası olmadan ikinci evlilik yapmak